<< Назад к списку статей

Масштабы и характер кооперационных связей малого бизнеса и крупных предприятий (по материалам региональных опросов)

Сапсай Борис Петрович Руководитель направления Межведомственного аналитического центра, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

Информационной базой настоящего сообщения являются результаты анкетных опросов малых предприятий и ПБОЮЛ, проведенные в мае-июне прошлого года в рамках проекта ТАСИС в трех российских регионах - Воронежской, Томской и Иркутской областях. В ходе этого проекта было опрошено более 300 малых предприятий и ПБОЮЛ . Отраслевая структура видов деятельности (каждое предприятие могло указать до трех видов деятельности), в среднем по выборке, представляла собой следующее. Большинство, 54% респондентов, среди видов деятельности указали розничную торговлю; менее 20% - оптовую; около 16% - промышленность и по 10% - строительство и бытовое обслуживание населения. Остальные отрасли были представлены в выборке от 1% до 5% предприятий. При этом отраслевые пропорции по возможности сохранялись и в составе каждой региональной выборки. Специальных требований для отраслевой структуры ПБОЮЛ и МП не предъявлялось, поэтому внутри этих подвыборок отраслевая направленность была различной. Среди ПБОЮЛ в значительно большей степени представлены розничная торговля и бытовое обслуживание и в значительно меньшей - промышленность.

При проведении опросов в качестве частных специально ставились такие задачи:

• выявление характера и глубины процесса взаимодействия малого и крупного бизнеса
• оценка актуальности для субъектов МБ проблемы расширения масштабов своей деятельности.

Результаты исследований показали, что если масштабы названных явлений достаточно корректно можно характеризовать средними по выборке показателями, то их характер часто зависит от структурных особенностей экономики региона.

Кооперационные связи с крупным бизнесом
Основные тенденции

Сотрудничество с крупным бизнесом в развитых экономиках представляет один из важнейших источников доходов для МСП. Так называемые процессы кластеризации, когда крупное предприятие размещает заказы на комплектующие на множестве мелких и сосредотачивает собственные усилия на наиболее ответственных и сложных операциях и технологических процессах, широко распространены и на Западе, и, в еще большей степени, на Востоке. Высокая степень кластеризации характеризует устойчивость малого бизнеса, его стабильность, обеспеченную гарантированными заказами на долгосрочной основе. Для России процессы взаимодействия крупного и малого бизнеса актуальны еще и потому, что в состоянии неустойчивости, в котором находится и крупный, и малый бизнес процессы взаимного перетекания различных видов ресурсов между предприятиями должны приводить к повышению эффективности их использования.

В рамках настоящего исследования под кооперационными связями мы понимали наличие и развитость процессов перетекания тех или иных видов ресурсов (финансовых, материальных, кадровых, интеллектуальных) между субъектами малого бизнеса и крупными предприятиями. При такой постановке наличие кооперации с крупными предприятиями в той или иной форме отметили около 40% субъектов малого бизнеса, причем соотношение среди них МП и ПБОЮЛ составило примерно 60% и 40%, соответственно. То есть малые предприятия несколько больше, чем ПБОЮЛ, вовлечены в процесс взаимодействия с крупными предприятиями.

Степень распространения такого явления, как перетекание ресурсов, среди предприятий различной отраслевой принадлежности - неодинакова. На рис.1 представлена диаграмма, характеризующая масштабы распространения кооперационных связей в различных отраслевых сегментах. На ней показана доля субъектов МБ, участвующих в той или иной форме кооперационных связей с крупными предприятиями, из числа, отметивших среди видов своей деятельности данную отрасль.

Так из 47 предприятий выборки, отметивших в качестве одного из видов своей деятельности "промышленность", порядка половины участвуют в обмене с крупными предприятиями теми или иными видами ресурсов. Примерно такая же активность в строительстве. Наиболее развито кооперирование среди предприятий, относящихся к категории "наука и научное обслуживание". Доля вовлеченных в процесс обмена ресурсами здесь составляет более 70%, что, в общем-то, и понятно. С одной стороны, большинство прикладных научных разработок ориентировано на их внедрение в массовое производство и потому изначально связано с конкретным заказчиком. С другой, именно в этой отрасли деление на малый бизнес и крупный научный центр - достаточно условно. Создаваемые МП здесь во многих случаях фактически остаются в недрах материнских институтов, используя для работы то же самое оборудование, а часто просто выполняют небольшие заказы, с которыми обращаются в институт. То есть МП фактически используются для управления потоками заказов и, соответственно, финансовыми потоками.



Наиболее распространенным является показатель в диапазоне от 30% до 40%, что примерно соответствует средней по выборке доле субъектов МП, вовлеченных в процессы взаимного перетекания различных видов ресурсов с крупными предприятиями. В этом диапазоне находятся связь, розничная и оптовая торговля, туризм и бытовое обслуживание населения. По результатам данных опросов полностью отсутствует кооперационные связи малого и крупного бизнеса в сфере ЖКХ.

Среди субъектов МП, участвующих в кооперации с крупными предприятиями, приоритетность тех или иных связей в различных отраслях различная. Степень распространенности процесса обмена между субъектами малого и крупного бизнеса тем или иным видом ресурсов представлена на рис.2 для таких отраслей, как промышленность, наука и научное обслуживание, строительство, розничная торговля и бытовое обслуживание населения. Во всех случаях наиболее распространенными являются материальные потоки между членами кооперации - это комплектующие, оборудование, транспорт, объекты капитального строительства. Передача финансовых ресурсов более распространена в розничной торговле и строительстве, а обмен современными технологиями производства и оказания услуг наиболее часто происходит в сфере науки и научного обслуживания и, как ни странно, - в бытовом обслуживании населения.



Однако наиболее интересным представляется анализ направлений перетекания различных видов ресурсов между малым и крупным бизнесом. Общая картина по выборке, характеризующая направления перетекания материальных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов между МСП и крупными предприятиями представлена на рис.3. Указанная картина характеризуется следующим.

К безусловным тенденциям следует отнести обратный по отношению к мировым тенденциям процесс: в России малые предприятия в большей степени загружают мощности крупных, нежели наоборот. В качестве положительной эту тенденцию можно рассматривать лишь в краткосрочной перспективе. Аккумулируя передовые технологии и осуществляя их коммерциализацию, МСП (обделенные основными фондами, которые в процессе приватизации остались в крупном бизнесе) загружают мощности крупных предприятий небольшими заказами. Для крупных предприятий со сложившейся структурой и вчерашней технологией работа с такими заказами, хотя и позволяет выживать, тем не менее, всегда менее эффективна, нежели крупносерийное производство. В той или иной степени повышенные издержки - результат этого процесса. Поэтому, если одновременно не будет происходить реструктуризация крупного бизнеса и его техническое перевооружение, в долгосрочной перспективе картина может оказаться не столь однозначной.

Что касается перетекания технологий, то в среднем по выборке оказывается, что МСП, в той или иной мере осуществляющие реализацию новых технологий, используют собственные разработки и приобретенные (почерпнутые) у крупных предприятий примерно в равных пропорциях. В целом по выборке достаточно четко отмечается отток квалифицированных кадров из малого бизнеса, что, скорее всего, связано не столько с уходом на крупные предприятия, сколько с уходом в собственное дело.

Более определенные тенденции на выборке, в целом, не прослеживаются и более или менее корректная интерпретация результатов может быть предпринята лишь на региональных выборках, привязанных к конкретным социально экономическим условиям регионов. Поскольку выбранные регионы по этим условиям сильно отличаются, то это в явном виде отражается на характере процессов перетекания ресурсов между малым и крупным бизнесом. На рис.4 показаны сводные сравнительные показатели процессов перетекания ресурсов для обследованных регионов.

Рис. 4. Сводные данные по регионам о перетекании ресурсов между малым и крупным бизнесом

В Воронежской области процессы взаимодействия малого и крупного бизнеса в производственной сфере протекают наиболее интенсивно среди всех опрошенных регионов. Здесь отношение интенсивности загрузки малыми предприятиями крупных к интенсивности обратного процесса составляет примерно 2:1, в Иркутской области оно еще более однонаправленное - 5:1, ближе к равновесному - оно лишь в Томской области и составляет 3:2. Таким образом процесс загрузки крупным бизнесом малого значительно менее интенсивен нежели обратный процесс. С позиций, высказанных выше, уже в среднесрочной перспективе это может составить определенный риск для производственных МСП.

Интересная картина получается при анализе характера перетекания финансовых ресурсов между крупными предприятиями и МСП. Формально соответствующие соотношения должны были бы быть обратными тем, что характеризуют процессы перетекания материальных ресурсов: чем больше заказов размещает малый бизнес на крупных предприятиях, тем большая доля финансовых ресурсов должна перетекать в крупный бизнес от малого. Однако, нечто примерно подобное наблюдается лишь в Томской области. Здесь крупных предприятий мало и взаимодействие малого и крупного бизнеса протекает здесь в наиболее чистом виде. Во всех остальных регионах формально получается, что крупный бизнес еще и "приплачивает" малому за то, что он размещает заказы на его предприятиях. Скорее всего, это означает, что в двух из трех рассмотренных регионах масштабы финансовой поддержки крупными предприятиями малых довольно значительны. В результате интегральная картина перетекания финансовых ресурсов искажается.

Требуют осмысления результаты, характеризующие направление перетекания трудовых ресурсов. Вследствие незначительного количества крупных предприятий в Томской области, здесь трудоспособный контингент достаточно ограничен в выборе. В условиях стагнации крупных предприятий в регионе иного пути, чем переходить в малый бизнес, у работников просто нет. В других регионах с более высоким развитием крупной промышленности и наличием выбора, как это, возможно, не покажется странным, вектор перетекания трудовых ресурсов направлен от малого бизнеса к крупному. Мотивы и формы кооперации

В процессе исследования базовых тенденций, присущих процессам кооперации МСП и крупных предприятий, для более полного понимания картины представляется интересным проследить побудительные мотивы МСП для установления и развития кооперационных связей с крупными предприятиями, а также предпочтительные формы кооперации.

Как показывает анализ результатов опроса, для малого бизнеса основными стимулами для кооперации с крупным являются расширение масштабов производства и совместные НИОКР (рис.5).

Рис.5. Основные стимулы к кооперации

Вместе с тем довольно значительную роль играют проблемы пополнения научно-лабораторной базы, а также восполнение недостающей испытательной базы для проведения полномасштабной подготовки производства. Характерно, что соответствующие пропорции в распределении предпочтений относительно мотивов и стимулов для кооперации с крупным бизнесом примерно сохраняются для всех опрошенных регионов, хотя интенсивность процессов кооперации в исследованных регионах различная. Если судить по числу ответивших на эти вопросы, в Иркутской области процессы обмена ресурсами между МСП и крупными предприятиями протекают почти в 2 раза интенсивней, чем в Воронежской, и на треть, чем в Томской областях.

Такое же единодушие демонстрируют регионы в выборе предпочтительных форм кооперации. В среднем, порядка 75% опрошенных утверждают, что наилучшей формой отношений с крупными предприятиями являются договорные (рис. 6), они позволяют сохранить малому бизнесу свою самостоятельность и независимость, что для них представляется главным и неоспоримым преимуществом. Лишь не более 10% предпринимателей готовы идти на создание совместного предприятия, столько же готовы обсуждать формы передачи технологий, но это скорее особые случаи сотрудничества, когда отношения между будущими партнерами выстраивались давно и зашли достаточно далеко. Здесь скорее сама решаемая задача диктует соответствующие формы. В целом же, неоспоримый приоритет отдается договорным отношениям.

Рис. 6. Приоритет форм кооперации МСП и крупных предприятий

Проблемы расширения бизнеса

Опросы показали, что проблемы расширения масштабов бизнеса в МСП волнуют подавляющее большинство предпринимателей, более 85% опрошенных в общей выборке полагают, что задача расширения бизнеса для них актуальна (рис.7). Региональные отличия в данном случае несущественны и несут не содержательную, а, скорее, статистическую нагрузку, связанную с особенностями выборки.

Рис.7. Актуальность проблем расширения масштабов бизнеса

Практически отсутствуют отличия и в оценке оснований для утверждения об актуальности расширения масштабов бизнеса (рис. 8). В этом утверждении основным фактором, отмечаемым с подавляющим преимуществом, является "опыт работы" предпринимателя. Далее примерно с одинаковым рейтингом следуют "наличие заказов" и (чуть меньше) "собственные маркетинговые исследования". Лишь менее 10% опрошенных заказывали маркетинговые исследования специализированным компаниям. Большинство предпринимателей "экономят" на этой статье расходов, прибегая к услугам специалистов лишь в особых случаях.

Рис.8. Источники обоснованности утверждений об актуальности расширения масштабов бизнеса

Факторы, сдерживающие расширение масштабов бизнеса, - традиционны (рис.9). Среди них, ограниченная производственная база и отсутствие средств для реализации проекта расширения масштабов бизнеса, занимают более 80%. Региональные отличия практически отсутствуют, что свидетельствует о достаточно высокой сходимости полученных результатов.

Рис. 9. Факторы, сдерживающие расширение масштабов бизнеса.

<< Назад к списку статей
<< Наверх